В пылесосе сложно разглядеть потенциального Терминатора и опасаться «восстания машин». Но стоило нейросети ChatGPT научиться складно писать тексты, как десятки ученых призвали сделать паузу в разработках.
Именно генеративный искусственный интеллект (тот, который умеет создавать тексты, изображения, программные коды) может отнять работу у каждого четвертого офисного сотрудника. Таков прогноз Международной организации труда. Кандидат социологических наук доцент кафедры сравнительной социологии СПбГУ Наталья ТРЕГУБОВА вместе с коллегами анализирует риски и угрозы, связанные с проникновением искусственного интеллекта в нашу жизнь.
— Наталья, вы давно изучаете искусственный интеллект. А был момент, когда лично вам вдруг стало не по себе?
— Пожалуй, два таких случая было. Несколько лет назад я смотрела видеоролик про нейросеть GPT еще второго поколения (в этом году уже появилось четвертое). Ей дали задание написать научную статью о том, что в горах Южной Америки ученые обнаружили стадо единорогов. И нейросеть ее написала, подробно рассказав о деталях открытия. Смутило даже не то, что «научная» статья была о существах, которых нет в природе, а то, что текст был очень похож на «человеческий».
Я преподаватель и, конечно, ждала, когда этим инструментом воспользуются студенты. Широко известен случай, когда студент московского РГГУ с помощью нейросети написал диплом, о чем сам и рассказал. Кого‑то из преподавателей это возмутило, другие сказали: нейросеть — полезный помощник, просто надо указывать, если им пользовались. Но это в любом случае ставит вопрос о том, чему и как теперь учить. Скажем, чему учить журналистов, если ChatGPT и подобные ему программы могут писать статьи? Редактировать? Проверять информацию? Учить писать только в тех жанрах, где человеческие тексты сильно отличаются от написанных нейросетью?